37. 悟性是什么？¶

中国人历来看重悟性这种能力，但悟性又似乎难以描述。“悟性”这个词具有鲜明的文化特征，比如英语中就很难找到一个词来精确地对应汉语中的“悟性”。然而在我看来，悟性其实可以被简单清楚地定义：悟性是人类形成概念的能力（较低层次的悟性也可以推广到动物）。关于这一点，我在另一篇回答中讨论过，大家可以对照着看：如何判断个人的悟性高低？。

因为问题的不同，在那篇回答里，我主要讨论了悟性的一些外在表现，而在本文里我将更偏向从内在的角度来说明悟性究竟是什么。

“悟性是人类形成概念的能力”这种说法乍听起来可能很奇怪，因为我们经常觉得悟性是玄而又玄、难以捉摸的东西，而概念则是有固定而清晰的。这里的关键就在于，悟性对应的是“概念形成的过程”，而概念一经形成，悟性的工作就完成了。在此之后，就是理性的工作了：理性操纵概念，从内涵和外延来判断一个概念的合理性，以及这个概念和其他概念之间的关系是否合理（这种关系最初仍然是悟性的结果：概念之间的关系也是一种概念，比如属于和相等）。

我们可以想一下我们在“悟”的时候究竟做了什么。事实上，我们难以描述我们到底做了什么，这是因为概念尚未形成，更别提明确地表达了。而对于“悟”来说，成功的标志就是“明了”：“明了”事实上正代表了我们得到了一个清晰的概念。

因此，我们在“悟”的时候，并不像在理性占主导地位时（比如在推导公式时）那样，意识本身并不太参与这个“悟”的过程。甚至，意识经常需要放空一些，把精力让位给这些“后台”操作。正因为这些操作是意识本身不太直接参与的“后台操作”，所以意识难以描述在“悟”的过程中到底发生了什么（如果悟性的具体工作是从已有概念出发去产生新概念，悟性则经常需要理性和意识的辅助）。这其实并没有听起来那么玄妙，因为意识虽然是人脑中很重要的功能，但它只是人脑的一种功能。人脑无时无刻不在做着大量除意识以外的工作：

比如调节呼吸、循环、消化、体温等等。脑中这些自然的调节机制，可能比现在最前沿的控制系统都要高级：意识显然不知道这些控制是如何完成的，否则我们每个人都是控制领域的专家了。人的各种运动也是这样：意识只能给出“跑”、“跳”之类的高层次指令，而意识并不清楚要“跑”的话，具体应该如此控制哪些肌肉：如果没有经过学习，意识甚至连人体有多少块肌肉也不清楚。因此，人脑在“意识”之外有着很多其他的功能，而意识并不清楚这些功能具体都是如何运作的。
在人的认知活动中，意识同样不是人脑所使用的唯一功能。意识并不清楚如何高效地在一幅作为点阵的画儿中分辨不同的对象：事实上，在这幅画儿被传递给意识之外，人脑的其他功能部门已经做完了这项工作，并把这些识别出来的信息连同画儿本身一起传递给意识。再比如，人脑有记忆功能，但意识并不清楚记忆究竟是怎样一个过程，意识也不清楚存储记忆的“数据库”是什么结构，不管是物理结构还是逻辑结构。意识只能下令“存储信息”和“提取信息”，但负责记忆的功能部门则不一定严格遵循意识的命令，所以有时候我们想记一个东西却怎么记也记不住，想回忆一件事却怎么也想不起来（后来不刻意想时却突然又想起来了），根本没想去记的东西却记住了。

对于悟性来说，我们虽然不能直接意识到我们在“悟”的过程中发生了什么，但我们可以去推测在这个过程中到底发生了什么：

比较倾向。有人肯定会说，比较是意识可以做的事情啊。这个说法当然是正确的。然而这是理性的比较，而不是人们在“悟”的过程中一般使用的比较，虽然在“悟”的过程中理性也可以去辅助悟性。这两种比较的根本区别在于：理性的比较是在给定的对象之间进行比较，而悟性的比较是不给定范围的比较，经常是自己去找了一个对象来比较。我们可以设想，第一个提出“群”这个概念的人，应该是在研究一个具体符合群的定义的数学结构时，想到了有其他的一些数学结构也具有类似的性质，在推导一些结论时使用的方法也相似，因此就想到可以把这些相似的性质提炼出来进行统一研究，这样就得到了群的概念（当然他第一次想到的概念不一定和最终的概念的完全一样，后续可能还需要调整）。在这个过程中，这个数学家在研究一个具体的数学结构时，脑子里“蹦”出了一些其他类似的数学结构：这就是比较倾向的体现。我们再讨论一些日常生活中的例子：“暖”这个词本来只能作用于冷热这个范畴，但我们在看到一种颜色时，脑子里可能突然蹦出了“暖”这个词，在听到具有某种音色的声音时，“暖”这个词也可能会蹦出来。这是根本不受意识控制的比较。这所以会这样，是因为它们在大脑的某个非意识部门的算法看来，有着某些相似之处。因此，这种词义的引申，甚至自然语言中的模糊性，正对应着我们认识事物的方式。那些以为把所有自然语言中的词都“格”一遍就万事大吉的研究，粗暴地无视了人类这种认识事物的基本方式，甚至可以说是理性的独裁。而这种比较，是悟性的重要基础之一，因为概念是从相似的对象中提取出来的，因此如果我们不能自发地进行比较，就很难有效地形成概念。假设一个婴儿连续很多天都看到苹果，但每天只看到一个苹果，那么他在看到一个新的苹果时，对以前见过的苹果的记忆可能就会“蹦”出来，他通过这种方式就可能会在它们之间找到共同之处，进而形成“苹果”的概念。在以上过程中，我们也可以发现，人们倾向于认为相似的对象在本质上相同：这就是相等倾向。比较倾向不但能给我们提供相似的对象，也能给我们提供性质相反的对象，或者在其他方面与当前对象有关的对象。比如它可以给组合倾向提供材料：关于这一点，最简单的例子就是小学生的组词造句。小学生绝不是在所有可能的字中进行穷举搜索来组词，也不是在所有词之间进行穷举搜索来造句的。我们可以考虑一个作家写一本幻想小说。在构思小说时，他首先可能想到具体需要什么样的总体脉络，在这个脉络下要安排什么样的主要人物，然后就要去想为了更好地呈现这些人和事，需要什么样其他的人和事。这些从作家脑子里“蹦出来”的人和事一般都会有原型（比较倾向的结果），作者再对这些原型按需要进行调整（调整倾向），并把所有人和事组合成一个有机的整体（组合倾向），也就是小说。
泛化倾向。既然“悟性”是一个非常有“汉字文化圈”特色的词语，我们在这里举一个中国文化中的例子：阴和阳。阴和阳这两个概念本是与太阳光的有无强弱有关，比如山南水北为阳，高而明为阳等等。这样，阴和阳就有了原型。泛化的过程，就是把原型的性质推广到与原型相似的事物上去的过程。比如类比（泛化的一种）通过明暗的性质，古人认为日为阳、月为阴，昼为阳、夜为阴，暑为阳、寒为阴；通过类比高低的性质，认为君为阳，臣为阴。而阳光的性质又有1：）热，2）可以使水气化，3）让生物发生发展变化（比如植物生长，动物活跃）。这样，我们就有了更多的泛化角度，并用这种方法最终把阴和阳的概念泛化到一切事物上去。在泛化的过程中，我们对一个旧的概念进行了推广，这事实上也是产生了新概念的一种方法。

以上说的只是人们在“悟”的过程中使用的几种思维方法，它们绝对不能涵盖“悟性”使用的所有思维方法。从另一个角度来说，悟性要实现的是对象化，而这类对象化的结果就是概念。语言要明确表达一个东西，就必须要有明确的对象，而这个对象在“悟性”的阶段，是从原材料到成品（即概念）的过程。因为最终的概念尚未形成，因此也无法被准确地表达出来。

悟性这种思维方式是非常重要的。没有悟性就没有概念，而没有概念理性就根本无从谈起。我们在学习一个东西时，对概念的把握是非常重要的。而我们对概念的把握，绝对不是把那个概念对应的词背下来就完事儿，也不是把它的定义背下来就完事儿：我们必须要对这个概念进行理解。但什么叫对一个概念进行理解呢？事实上，我们在这个过程中，根据书本或老师的讲述，通过悟性自己在脑子中形成了一个概念，然后我们把这个概念和书本或老师的描述进行对比（这里使用的是理性），如果不能很好的对应，我们还要用悟性对它进行时一步调整，直到我们头脑中的概念和书本或老师的描述可以完全对应为止。因此，悟性是我们之所以可能学会任何东西的基础。当然，悟性不仅仅帮助我们学习，也引导我们去自己发现新的概念，而这正是创新的基础。

我们还要注意一点。我们通过悟得到了“明了”，但这种明了不一定是理性上的明了，也就是说，这个概念并不一定非要有一个定义才是明了的。比如，我们每个人，都知道“人”这个词的含义，但是要给“人”下一个定义则是很难的。我们当然可以给“人”下一个定义，比如柏拉图说的“没有羽毛的二足动物”，但这种定义根本“说了不算”：霸王龙也是没有羽毛的二足动物，但它是人吗？所以，对于这种我们在上学以前就理解了的最基本的概念，我们对它们很明了，但这种明了不是来自意识本身，而是来自于人脑中意识以外的功能部门。那个功能部门会用它的算法对眼前这个“对象”与大脑中对“人”这个概念的记忆特征相匹配，如果匹配成功，则承认这个对象是一个人。至于如何匹配，这完全就是由大脑那个功能部门使用的具体算法决定的。所以单纯运用视觉，我们可以把画儿中的人是和人的概念成功匹配，把雕塑中的人和人的概念成功匹配。当然，悟性也可以被运用于理性概念，产生以概念为基础的概念。在这种情况下，我们则可以获得能够被精确定义的概念（在这里不具体展开讨论，有兴趣请参见：岳耀：第十七章：抽象化、具象化与抽象建构）。

如此重要的悟性，在当今的教育中被严重地忽视。很多家长以为，从小就要培养小孩尽量少犯错误的能力。在短期看来，这种方法确实有效，因为这可以让小孩更好地达到家长认为重要的一些目标，比如快速掌握知识，用更短的时间拿到好的分数。然而，如果强行让一个人避免犯错，那势必就逼迫他用理性来代替悟性：理性可以模仿悟性，它甚至可以模拟出世界上绝大部分的物理事件。但这正是越俎代庖，理性在这种事情上的笨拙性，就像在它模拟物理事件一样“笨拙”（它当然是有效的，有用的）：自然界一个原子一瞬间的变化，理性需要大量的资源和能量才能模拟，而且这是人类用了几千年才实现的。而悟性则根本没有怎么被理性仔细研究过，理性对悟性的模拟，一般只适用于比较低级的层次。比如同样是泛化，完全用理性主导的泛化，经常会有生搬硬套，照葫芦画瓢的感觉。而使用悟性，我们则不可避免会犯错，但在所有悟出的结果里，经常会有理性难以达到的精彩概念。因此，让悟性的归悟性，让理性的归理性。让悟性去自由地产生新概念，让理性去严格地评判这概念的正确性和合理性，这才是思维上的和谐。反之，让理性成为思维上的暴君，是非常可怕的。

如果读者有兴趣了解文中提到的各种认知倾向，欢迎阅读《哲学的重建》。