28. “不可反驳性是科学的缺陷”这个理论的逻辑是怎样的？

单拿出这一句话来讲一般谈不上什么逻辑（广义地说，它是逻辑，但这个逻辑没有这句话之外任何内容：它简单地建构了不可反驳性和科学之间的一种关系，未经论证更未被证明）。逻辑需要建立逻辑链条，以阐述事物之间的关系。问题下的回答里才是试图用逻辑来解释这句话，或者猜测提出这句话的人的“逻辑”的尝试：那才是逻辑（不一定是完美逻辑）。

单拎出“不可反驳性是科学的缺陷”这句话是没有任何意义的，因为

• 命题 1：不可反驳性是 \(X\) 的缺陷。

• 命题 2： 可反驳性是 \(Y\) 的缺陷。

那么，任取一个事物，必可代入 \(X\) 和 \(Y\) 中的一个。所以，按这种“逻辑”，任何事物都有缺陷。这样的话，科学是事物，所以科学必然有缺陷。这是显然的。

这样，这种“逻辑”事实上提供了一种攻击一切事物的方法。它因此就经常会沦为一个诡辩工具：说话的人想攻击什么就用它攻击什么，而绝口不提其他所有可以受到同等攻击的事物，特别是他自己提倡的那个观点。

用这种“逻辑”来攻击上帝的完美性倒是可行的，因为上帝的设定经常需要绝对完美性。用它来攻击科学，科学就笑笑不说话，因为科学有明确的研究领域和研究目标，而不是要满足一个随便被安上的“条件”。把科学的任何目标反过来说，成熟的科学当然都是不满足的，但这正是科学的目标，不满足那条件恰恰证明了科学达到了它的目标。